Discussion:George Patton

Après-guerre

C'est n'importe quoi ce texte en fin de biographie dans la section Après-guerre

Patton est un antisémitisme !!! c'est n'importe quoi et plus grave encore ces histoires de camps de concentrations

c'est faux, j'ai vérifié dans plusieurs biographies c'est de l'invention pure !!! y a t'il un responsable pour voir ça ???

j'ai retiré ce texte

Ce général allié, qui était le seul que les Allemands craignaient et respectaient, se trouve en charge des camps de concentration de la région. Malheureusement pour les déportés qui s'y trouvent encore (juifs pour la plupart), Patton rétablit un régime de terreur : il fait remettre les barbelés et remet des gardes armés... Patton révèle au grand jour son antisémitisme. Il charge ses soldats de forcer les déportés à monter dans des trains bondés pour les rapatrier en Pologne

Pour les déportés, la ressemblance entre le comportement de Patton et celui des Allemands est frappante. Cela suscite un scandale, dont s'émeut Eisenhower, qui commande une enquête (le rapport Harrison) qui confirme les pires rumeurs (30 septembre 1945).

Robert Alexandre (d) 10 décembre 2010 à 18:10 (CET)

C'est vous qui faites n'importe quoi ! je ne sais pas quelles "biographies" vous avez lu mais elle doivent être bien mauvaises... Patton était un antisémite convaincu qui ne s'en est jamais caché... il est bien malheureux que vous ayez effacé un texte qui dise la vérité à propos de ce général... vous devriez plus réfléchir la prochaine fois, et surtout vous devriez lire le journal et les lettres de Patton où son antisémitisme (fruit d'une éducation plus que conservatrice ou même réactionnaire) éclate au grand jour... Vous devriez republier ce texte, car il dit la pure vérité et vous avez été bien mal inspiré de le retirer !

Page prersque identique à celle ci :

http://www.jesuismort.com/biographie_celebrite_chercher/biographie-george_patton-1505.php

Risque de pronlème avec le site

Loulou 213.103.228.235 26 juin 2006 à 21:29 (CEST)

C'est pûtôt le site qui copie Wikipedia! Il y a d'ailleurs un renvoi vers cette page .

Attentat

Le texte ne mentionne que l'hypothèse d'une origine alliés, ceux-ci présumés craindre pour leurs relations avec l'URSS. Or, l'hypothèse d'une origine soviétique (ou alliés/sympatisants) fut pendant longtemps - et reste encore tout aussi présente - évoquée. Dans ce cas, c'est le fait que Patton était le plus craint et considéré comme le plus capable des généraux occidentaux. Il ne s'agit pas ici de privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre mais de les rappeler toutes les deux.--Navajo (d) 18 août 2012 à 15:23 (CEST)

Education de Patton

2 phrases de l'article me paraissent difficilement compatibles :

• Patton suivit un enseignement, dispensé par ses parents, fondé sur la littérature classique, la mythologie, l'histoire ainsi que la morale chrétienne . Il parlait, outre l'anglais, le français et lisait les œuvres classiques grecques et latines dans le texte (notamment Thucydide et Jules César). I
• C'est seulement en 1897 que Patton intégra le cycle scolaire « classique », sans savoir ni lire ni écrire mais avec un physique d'athlète.

TCY 28 février 2007 à 16:39 (CET)

Patton et l'antisémitisme

Transfert d'une discussion commencée sur le Bistro.

Bonjour à tous. J'ai un petit problème que j'aimerais soumettre à l'avis de contributeurs éclairés. Voici déjà plusieurs mois que j’avais noté sur Discuter:George Patton un texte curieux intitulé "l’avertissement du Général Patton", qui est une traduction d’un document en anglais tiré du en:National Vanguard. Ce texte m’a toujours mis mal à l’aise, car il présente Patton sous un jour fascisant et carrément antisémite. Il s’agit en outre là de la seule contribution de l’IP anonyme à qui nous devons ce morceau d’anthologie ([1]).

Récemment, d’autres contributeurs s’en sont également émus et l’un d’eux avait même carrément blanchi le passage en question ([2]). Considérant qu’en principe on ne blanchit pas les pages de discussions, j’avais rétabli le même jour le texte. A la réflexion, et voyant ce qu’est réellement le National Vanguard, je commence à me demander si j’ai eu le bon réflexe et si, en définitive, il ne faudrait pas mettre définitivement ce truc à la poubelle. En ce qui me concerne, il est clair que si ce passage avait figuré dans l’article lui-même, il aurait probablement été réverté dans la journée ou aurait à tout le moins fait l’objet d’un débat sur la page de discussion.

Néanmoins, avant de faire disparaître ce passage, j’aimerais savoir si ceci est conforme aux politiques de Wikipédia ou si certains estiment qu’il convient de conserve le passage incriminé sur la page de discussion nonobstant son contenu discutable.--Lebob 5 avril 2007 à 15:56 (CEST)

c'est vrai qu'on trouve des trucs insensés et souvent complètement obsolètes sur les pages de discussion, justement parceque l'article, lui, évolue avec les revert...Pourrait-on avoir une liste de suivi fonctionnant à l'inverse, c'est à dire avec alerte au bout d'un délai (un mois par exemple) quand rien a bougé?Macassar | discuter 5 avril 2007 à 16:10 (CEST)

Exact. Mais ici, j'ai l'impression que quelqu'un a profité de la page de discussion pour faire passer un message qui, d'une part, modifie complètement la perceptio que l'on peut avoir de la personnalité de Patton (au point qu'on en viendrait à se demander pourquoi il a fait la guerre contre les nazis et pas à leurs côtés) et, d'autre part, fait passer les messages racistes et antisémites qui sont la raison d'être de la publication dont il est issu. --Lebob 5 avril 2007 à 16:22 (CEST)

Il y a un autre problème avec ce texte, c'est que l'original n'a pas l'air libre de droits, et que c'est donc une copyvio d'en publier la traduction sur wikipédia, non ? Rell Canis pour m'engueuler 5 avril 2007 à 16:43 (CEST)

Après vérification, le texte était non seulement antisémite mais également négationiste! J'ai viré. Bradipus Bla 5 avril 2007 à 16:50 (CEST)

J'allais supprimer ce texte (qui n'aurait jamais dû être là et qui semble copyvio) quand je me suis aperçu que Bradipus (d · c · b) l'avait simplement effacé, on laisse comme ça ? grrr:conflit de modif VIGNERON * ^discut. 5 avril 2007 à 16:52 (CEST)

OK. Parfait, la prochaine fois, je ne me poserai plus de questions avant de virer ce genre de littérature. --Lebob 5 avril 2007 à 17:10 (CEST)

Le sage a dit: il n'est jamais mauvais, avant de virer du texte, d'avoir un remord et de demander un conseil. C'est quand on commence à avoir des certitudes sur ce qu'il faut virer qu'on fait des conneries Bradipus Bla 5 avril 2007 à 17:20 (CEST)

Si vous lisez l'article anglophone vous constaterez que la réputation d'antisémitisme de Patton est fondée en:George S. Patton il y a un paragraphes (sourcés) sur ses dérapages sur les juifs et les noirs Attitudes on races , c'est ce qui lui a valut d'avoir le commandement de la troisième armée retirée par Eisenhower.Kirtap 5 avril 2007 à 17:16 (CEST)

C'est possible, mais le texte était aussi négationiste. Et sans doute copyvio. Bradipus Bla 5 avril 2007 à 17:20 (CEST)

Le texte était à virer, mais les faits doivent etre mentionnés. Le personnage était controversé ce n'était pas un héros immaculé et ses dérapages font partie de sa biographie (de toute manière c'est connu)Kirtap 5 avril 2007 à 17:26 (CEST)

Ce qui me gène le plus est l'utilisation d'un site raciste comme source pour écrire un paragraphe d'un article de wikipédia (heureusement que c'était dans la page de discussion). On peut mettre ce genre des informations mais avec des avertissements préalables concernant la neutralité,... --GdGourou - °o° - Talk to me 5 avril 2007 à 17:37 (CEST)

Suffit de traduire le paragraphe de l'article anglophone. Kirtap 5 avril 2007 à 17:40 (CEST)

Le problème est surtout que c'est un texte de propagande et donc sans doute pas très neutre vis a vis de Patton. Pour ce que j'en sais, Patton n'a jamais eu très bonne presse; il a même failli briser sa carrière en Afrique du Nord en giflant un soldat blessé et le traitant de simulateur. Mais ce qu'on retient d'un général, ce sont ses actes guerriers et non ses idées... Bref. D'une je ne vois pas l'intérêt d'aller faire une enquête sur si Patton était gentil ou méchant, de deux ce texte est de tout facon inutilisable...--BiffTheUnderstudy 5 avril 2007 à 17:41 (CEST)

Justement un article doit etre complet et ces informations sur la version en: n'ont pas fait l'objet de discussions. Désolé si ça écorne le mythe mais on ne va pas non plus en faire une hagiographie.Kirtap 5 avril 2007 à 17:51 (CEST)

Soyons clair: je n'ai aucune admirtion pour Patton ni pour aucun militaire d'aucune guerre. Je fais juste remarquer que les opinions personelles d'un général, si elle n'ontn pas eu d'influence sur sa carrière ou ses actes militaires, c'est aussi primordial que la marque de chausette d'un coureur cycliste, àmha.--BiffTheUnderstudy 5 avril 2007 à 19:01 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que la personnalité de Patton était beaucoup plus complexe que ne le laisse entendre l'article fr existant. Mais la source dans la page de discussion est à éviter. Par ailleurs, l'article en me semble manquer lui aussi de sources. --Lebob 5 avril 2007 à 18:32 (CEST)

Pour répondre à BiffTheUnderstudy , les propos on eu une influence sur sa carrière puisqu'il a ete relevé du commandement de la 3eme armée à cause de ses dérapages. Et en matière de sources on trouve des informations dans l'ouvrage Waiting for Hope- Jewish Displaced Persons in Post-World War II Germany de Angelika Königseder qui traite de la situation des juifs aprés la libération des camps et où l'antisémitisme de Patton est clairement mentionné page 27. Kirtap 5 avril 2007 à 21:12 (CEST)

A ma connaissance, ses propos éventuelement antisémites n'ont pas été à l'origine de ses ennuis. Il ne faut pas tout mélanger. Bradipus Bla 5 avril 2007 à 21:19 (CEST)

C'est le même débat que pour Churchill, non ? La lecture du Bréviaire de la Haine de Léon Poliakov permet pourtant de se rendre compte que l'antisémitisme forcené n'était pas l'apanage des nazis... Herve1729 5 avril 2007 à 20:49 (CEST)

C'est ca, on va mettre une moitié d'article avec moult citations hors contexte pour tous les vilains antisémites des 25 derniers siècles. Ce sera neutre et instructif. Faudra-t-il mettre aussi une moitié d'article sur la mysogynie de César? Il se trouve que chez les militaires d'avant les années 50, les antisémites étaient tout bêtement une majorité. Si l'antisémitisme de Patton n'a pas joué un grand rôle dans sa vie/carrière/passage à la postérité, ben ca n'a juste rien à faire dans l'article.--BiffTheUnderstudy 5 avril 2007 à 21:42 (CEST)

Si j'en crois la page Wiki en, les ennuis de Patton en 1943 sont imputables au traitement qu'il a infligé à deux soldats qu'il suspectait de lâcheté. Après la guerre, il eut d'autres ennuis en raison de ses prises de positions très antisoviétiques (il aurait notamment estimé qu'il fallait continuer la guerre contre les Russes) et, par ailleurs, parce qu'il aurait mis en cause le traitement réservé par l'armée américaine aux Allemands. En revanche ses positions antisémites (qui ne semblent pas avoir été publiquement exprimées, mais ressortent de sa correspondance privée) ne lui ont pas valu de sanctions. Ce qui est certain, c'est que l'extrait qui figurait en page de discussion est une compilation de morceaux choisis par une publication d'extrême-droite, manifestement raciste et antisémite. Donc à prendre avec des pincettes. En revanche, l'approche politique qu'à pu avoir Patton des relations avec les Russes et les Allemands après le 8 mai 1945 font partie du personnage et devraient se retrouver dans l'article après qu'un travail de sourçage sérieux ait été effectué. Qu'il ait pu avoir des opinions antisémites, comme beaucoup de ses comptemporains, mérite tout au plus une mention (référencée) sans qu'il soit nécessaire de mettre en exergue des citations qui démontrent plus, à mon avis, le sens de la démesure du personnage que son antisémitisme. --Lebob 5 avril 2007 à 22:05 (CEST)

Je cite l'ouvrage page 27 :Patton's antisemitism reached its zenith when he asserted that others may "believe that the Displaced person is a human being which is not, and this applies particularly to the jews, who are lower than animals Finally General Eisenhower relieved him of his command... fin de la citation. et dans un autre ouvrage Antisemitism in America de Léonard Dinnerstein il est mentionné: In Germany general S.Patton refused to have jewish chaplains at his headquarters p.139 et dans After the Holocaust-Rebuilding Jewish Lives in Postwar Germany par Michael Brenne il mentionne Patton's anti-jewish attitude can be clearly seen in his diary entries p.15. Ce sont des informations reprises d'ouvrage historique, dire que ces faits sont insignifiant et non pertinents dans un article sur Patton alors qu'il y a des sources pour les étayer ne me semble pas la meilleur maniere de garantir la neutralité de cet article, surtout qe cela reflete la situation des juifs réfugiés aprés la libération des camps qui ont souffert d'un anti-sémitisme assez violent (Le pogrom de Kielce en 1946) au point de faire réagir le président Truman, dans ce contexte les propos de Patton etaient loin d'etre anodin. Toutes informations ont leurs places (c'est une des règles de la NPoV) .Ca ne pose pas de probleme aux anglo-saxon visiblement pourquoi ca en poserait aux francophones ?Kirtap 6 avril 2007 à 00:28 (CEST)

Tu comprends pas: que Patton ait été antisémite, personne n'en doute. La question c'est: est ce qu'on en a quelque chose à cirer de l'antisémitisme de Patton? Cet antisémitisme a-t-il eu de l'importance? A-t-il joué un rôle dans sa carrière? A-t-il eu de grandes ou même petites conséquences? La réponse semble être non. Donc, pas besoin d'en parler en long en large et en travers dans l'article. Voila. De même, il y a sûrement d'excellentes sources pour prouver que Bougainville n'aimait pas les homosexuels, et pourtant, on n'en parle pas dans l'article Bougainville, parce que ce n'est pas pertinent quand à la vie, la carrière et la postérité de Bougainville. Quand on rédige un article, on s'occupe de la véracité des informations mais aussi de leur pertinence. C'est un peu souvent oublié, ca.--BiffTheUnderstudy 6 avril 2007 à 00:36 (CEST)

La question c'est: est ce qu'on en a quelque chose à cirer de l'antisémitisme de Patton? oui Cet antisémitisme a-t-il eu de l'importance? il en a eu A-t-il joué un rôle dans sa carrière? idem A-t-il eu de grandes ou même petites conséquences? et une 4e source en français cette fois Dans la zone de la 3e armée placée sous les ordres du général Patton les réfugiés juifs fuyant la Pologne et les progromes de l'été 1946 ne sont pas acceptés dans les camps DP, contrairement aux polonais non-juifs. A plusieurs reprises ,Eisenhower et son délégué, le général Walter Bedell Smith doivent rappeler à Patton l'ordre de traiter les DP décemment Ces juifs dont l'amérique ne voulait pas (1945-1950) Par Françoise Ouzan p 29. Tu semble ne pas comprendre que son antisémitisme a eu une incidence directe sur la situation des juifs réfugiés. Ce ne sont pas que des propos, ils furent suivit d'actes. Si le biographe de Patton Martin Blumenson mentionne son antisémitisme pourquoi l'article l'occulterait ? Kirtap 6 avril 2007 à 00:59 (CEST)

Hola. Bon, selon moi vous avez tous les deux raison et tort. L'antisémitisme de Patton, s'agissant d'un général US combattant des nazis et libérant des camps (et étant d'ailleurs révolté par ce qu'il y voyait et forçant les allemands à venir voir les charniers) est relevant dans son article. Mais la section doit être "proportionnelle" à l'importance de la chose. Parce que par ailleurs il ne semble pas que cet antisémitisme ait eu un quelconque impact sur sa carrière, et ça Kirtap tu ne le montres pas non plus. Bradipus Bla 6 avril 2007 à 01:04 (CEST)

Pour prendre un sujet que tu connais Bradipus l'article sur J. Edgar Hoover mentionne son homosexualité alors qu'elle n'a pas eu une incidence sur sa carrière, pourtant c'est une information qui figure dans toutes ses bios. Si l'antisémitisme de Patton n'avait pas quitté la sphere privée, cela n'aurait pas eu d'intérêt autre qu'anecdotique mais ici il y a eu un rappel à l'ordre d'Eisenhower, pour demander à Patton de traiter les juifs décemment alors qu'il était chargé de la gestion des camps de réfugiés, si ca n'est pas important dans un article sur Patton, alors faut me dire pourquoi. Kirtap 6 avril 2007 à 01:23 (CEST)

Kirtap, tu nous donnes des sources qui parlent de l'antisémitisme de Patton, OK, mais la dernière source là , qui est la seule qui parle d'un impact apparent, me semble un peu moins solide, ne fût-ce que parce que d'après ce que tu nous dis la source est isolée et que je ne vois pas trace de ça dans l'article en anglais. De quoi s'agit-il exactement? Note que cette discussion serait mieux dans la page de discussion de l'article, non? Allez, je déplace Bradipus Bla 6 avril 2007 à 09:45 (CEST)

Le dernier ouvrage que je cite Ces juifs dont l'amérique ne voulait pas (1945-1950) de Françoise Ouzan (docteur en histoire à la Sorbonne) a été publié par les éditions Complexe 1995 dans une collection dirigé par Serge Bernstein et Pierre Milza et préfacé par André Kaspi. C'est une sources d'autant plus serieuse qu'elle donne le détail du contentieux opposant Patton à Eisenohwer sur la questions des DP ((Eisenhower) envoie.son conseiller politique Robert Murphy pour mener une enquête sur l'administration Patton) le rapport Harrison pointe les mauvais traitement des juifs dans les camps de réfugiés dues à l'emploi par Patton d'anciens nazis dans la gestion des camps (p32). Le scandale que cela a provoqué est consécutif de son retrait du commandement de la 3eme armée.Kirtap 6 avril 2007 à 13:14 (CEST)

"Le scandale que cela a provoqué est consécutif de son retrait du commandement de la 3eme armée". Je suppose qu'il faut lire que ce scandale est à la source de son retrait du commandement de la 3eme armée et sa mutation au commandement d'une 15eme armée qui n'existait, semble-t-il, que sur papier. Par ailleurs, est-ce uniquement ce scandale qui justifie cette sanction, ou ses positions par rapports aux soviétiques et aux Waffen-SS (qu'il semblait considérer comme des soldats comme les autres) y ont-elles également joué un rôle? --Lebob 6 avril 2007 à 13:22 (CEST)

Probablement pas ses positons viv à vis des soviétiques (en 1946 on entre d'emblée dans la guerre froide), mais effectivement son attitude complaisante envers les SS est en corrélation avec sa gestion des camps de réfugiés, surtout aprés avoir, lors d'une conférence de presse en Bavière, (donnée en réaction au rapport Harrison) s'être prononcé contre la dénazification (il dut se justifier de ses propos lors d'une seconde conférence de presse). C'est visiblement à la suite de l'enquête de Murphy que Patton est démissioné par Truman, et pour faire cesser le scandale dans l'opinion publique (p32 la rétrogradation de Patton est une justification supplémentaire du bien fondé des accusations d'Harrison). Kirtap 6 avril 2007 à 15:47 (CEST)

Non, Kirtap, désolé, mais tu fais des amalgames et des raccourcis beaucoup trop osés. "son attitude complaisante envers les SS est en corrélation avec sa gestion des camps de réfugiés", non sourcé. Et pour autant que je sache, ses plus gros problèmes sont effectivement liés à la façon dont il se comporte avec les russes et ses réticences devant la dénazification.

Encore une fois, je n'ai pas de problème que l'article parle de l'antisémitisme de Patton, mais les raccourcis saisissants auxquels tu procèdes devront être sourcés. Dire qu'il y aurait un lien entre l'antisémitisme de Patton et le relèvement de son commendement c'est une thèse originale mais non sourcée pour l'instant. Bradipus Bla 6 avril 2007 à 16:34 (CEST)

Dans le livre de Françoise Ouzan (pp. 29 à 32 Patton n'exécute pas les ordres l'ouvrage mentionne factuellement que 1-Patton refuse aux juifs polonais d'entrer dans les camps de DP placés sous son commandement malgré les ordres d'Eisenhower son superieur (p.29) 2-laisse la police allemande entrer dans les camps de réfugies (p30.)3-il s'oppose en public à la dénazification (p 31) 4-Ses propos antisémites (qui visent essentiellement les réfugiés des camps) ne sont pas que privés mais aussi public (le 17 septembre 1945 lors d'une visite d'un camp avec le général Eisenhower, Patton dit à son superieur ce qu'il veut faire d'un village allemand […] "j'ai l'intention d'en faire un camp de concentration pour ces damnés juifs" (p.29). Ce ne sont pas ici des raccourcis, et au moins 5 ouvrages en parlent, d'ailleur l'antisémitisme de Patton n'est mis en avant que par rapport à sa gestion de la crise des réfugiés juifs. Pour moi il est contestable que ce fait ne soit pas mentionné dans cet article alors que cela s'est déroulé, et qu'il a été critiqué . Einsenhower, qui couvre plus ou moins régulièrement ses déclarations, lui retire le commandement de la 3e Armée et son poste de gouverneur militaire de Bavière. dans cette phrase évasive on a pas la moindre information sur les raison de sa mutation. ce sujet doit etre approfondi avec les sources requises. Kirtap 6 avril 2007 à 20:51 (CEST)

Bon, Kirtap, je crois qu'on a un peu de mal à communiquer là, alors je vais procéder point par point, ça aidera peut-être:

• il semble y avoir des informations qui indiquent que Patton avait des opinions plutôt antisémites, donc cette information devrait pouvoir se retrouver dans l'article;

• Au moins cinq ouvrages mentionne ses propos antisémites.

• il semble y avoir des informations contenues dans au moins un livre qui indiquent que Patton aurait refusé à des juifs l'entrée dans des camps de personnes déplacées, on ignore pourquoi, mais il aurait reçu des ordres spécifiques pour qu'il annule ces ordres (j'ai bien compris), donc cette information devrait pouvoir se retrouver dans l'article;

• Selon Françoise Ouzan c'est par antisémitisme: les personnes déplacées juives lui apparaissent comme des sous-hommes, comment pourrait il appliquer les ordres d'Eisenhower. (p.30)

Ce lien avec son antisémitisme est donc assez faiblement sourcé: un livre. Il vaudra donc mieux manipuler cette information de manière prudente. Bradipus Bla

Comme source faible c'est pas non plus un article de télé 7 jours et à mon avis si une source mentionne un détail qui ne figure pas dans un article , c'est plutot l'article qui est faible.

• il semble y avoir des informations qui indiquent que Patton s'opposaient à la dénazification, mais il n'existe pas de lien entre cette information et ses opinions antisémites (en fait, pour autant que je comprenne l'article anglais, il s'opposait généralement à ce que les allemands soient "punis" et estimait surtout que américains et allemands devaient s'allier pour mettre la patée aux russes), donc il n'y a pas de raison de faire ce lien dans l'article;

• Toutefois cette information est en lien avec le fait que l'on contestait que la police allemande inspecte les camps de réfugiés juifs, au lieu de l'armée américaine. Le fait de donner une responsabilité à quelque autorité juridictionnelle allemande allait contre la dénazification. Et Eisenhower exigea de Patton qu'il retire ses propos complaisants vis à vis des nazis(p 32) .

Quels propos complaisants vis-à-vis des nazis? Bradipus Bla

"Well, I'll tell you. This Nazi thing. It's just like a Democratic-Republican election fight." - [3]

• Il ne semble pas y avoir d'informations qui fasse un lien entre l'antisémitisme de Patton et sa perte de commandement ("Patton was relieved of duty after openly revolting against the punitive occupation directive JCS 1067"), donc il n'y a pas de raison de faire ce lien dans l'article. Bradipus Bla 6 avril 2007 à 22:41 (CEST)

• Par contre elle est en lien avec son opposition à la dénazification. Puisque la directive préconisait des mesures punitives de dénazification et démilitarisation de l'Allemagne.Kirtap 7 avril 2007 à 02:03 (CEST)

Mais comme on ne peut faire de lien entre son opposition à la dénazification et son antisémitisme, on ne peut donc faire de lien entre son antisémitisme et les sanctions qui lui tombèrent dessus. Soit dit en passant, c'est aussi une guerre de mots: pour autant que je puisse voir dans l'article de en:, "dénazification" désignait une politique plutôt pas sympa pour les allemands en général.

Soyons précis puis qu'il faut l'etre, la dénazification concernait surtout la bureaucratie et pas le peuple. Le 29 mars 1946 (aprés la mort de Patton) à Stuttgart un rescapé des camps est tué par la police allemande qui patrouillait le camps de réfugiés juifs (p.30), et le 4 avril le successeur d'Eisenhowersuspend le droit à la police allemande d'entrer dans ces camps (p.31) . Le simple fait de laisser des allemand s'occuper de ces camps était critiqué par le rapport Harrison et meme Truman s'en est ému(p.14), il semble peu probable que la police allemande de l'époque fut constituée d'opposants à Hitler, le parti nazi fut dès 1933 le parti unique en Allemagne.Kirtap 7 avril 2007 à 13:37 (CEST)

En résumé, mention de son antisémitisme, de ses réticences à traiter correctement les juifs, pas de problème, mais pas de lien avec son opposition à la politique officielle de dénazification ni avec son limogeage. Bradipus Bla 7 avril 2007 à 10:38 (CEST)

Je n'ai pas d'opinions sur Patton mais si l'on veut qu'un article soit complet alors il doit faire le tour de son sujet et en exposer tous les points . Les polémiques et les controverse ne doivent pas etre ommises. Et cette affaire démontre surtout que Patton était un chef de guerre et pas un politique, et que dans le role d'administrateur de région militaire et par ses dérapages il fut considéré comme ingérable.Kirtap 7 avril 2007 à 13:37 (CEST)

On peut surtout, tout simplement supprimer ce passage qui ne respecte en rien l'histoire et en oublie tout le contexte, on peut également oublier le bouquin d'Ouzan. Patton a été obligé de garder les déportés dans les camps car leur état physique interdisait qu'ils soient lâchés dans la nature : ils risquaient tout simplement de mourrir en mangeant normalement. De plus, je vous engage à vous renseigner sur les conditions de rapatriement à l'époque et des troubles qui auraient pu éclater entre déportés et populations allemandes. Bref, je ne sais pas s'il s'agit de la thèse d'Ouzan ou d'une très mauvaise lecture de celle ci mais l'idée directrice ne tient compte d'aucun éléments historiques. Pour mémoire, on voit dans Band of Brothers, les Américains maintenir les prisonniers dans leur camp pour cette raison. Quant à la phrase "antisémite", j'avoue ma déception car vous ne connaissez pas Patton. Qu'il parle de damnés Juifs n'a rien d'antisémite dans la bouche du général. C'est ça façon de parler et c'est tout. Je vous invite à consulter le lien suivant : http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=49&t=25577&start=30 Je vous invite à lire les trois pages. J'attends une réponse mais si rien ne vient, je supprimerai ce paragraphe qui n'a rien à voir avec l'étude de l'histoire en revanche, j'ajouterai le passage, étonnement absent, de la visite d'un camp par Patton qui, tellement dégouté, du s'éloigner pour aller vomir.

J'aimerais savoir depuis quand un feuilleton télé (même bien réalisé, comme BoB) ou un forum constituent des sources acceptables pour un article wiki. Si vous dispsoez de sources pouvant infirmer ou nuancer ce qui a été inséré dans l'article sur la base de l'ouvrage d'Ouzan ou le remettre en perspective, je n'ai pas de problèmes à ce que vous modifiez - je n'ai pas dis supprimer - ce passage. En revanche, il est hors de question de supprimer purement et simplement ce passage sur la simple base de vos impressions ou de vos analyses. --Lebob (d) 31 octobre 2010 à 11:40 (CET)

BOB était cité à titre d'exemple mais vous auriez dû vous renseigner sur ce qui initia cette série (à savoir le livre,écrit par un historien, où sont également relatés ces faits, ce qui en fait une source digne de wiki).Le forum mis en lien mérite le détour. Pour votre gouverne, il collabore avec la revue L'Histoire et certains historiens de la SGM comme F. Depla le parcoure régulièrement. Vous vous en seriez aperçu en visitant ce lien et ainsi auriez fait preuve d'esprit critique. Cette auteur est la seule à manifester une telle opinion au mépris d'éléments les plus basiques et donc ne mérite pas de figurer dans un article universitaire. Pour rappel :le contexte est complètement oublié (ça commence bien)et il ne s'agit pas d'analyses, il s'agit de faits qu'il ne me semble pas nécessaire de sourcer outre mesure. L'Allemagne de 1945 est en plein chaos, le rapatriement des prisonniers (de toute sorte) demande un énorme effort et tous ne peuvent l'être dans l'instant. Les prisonniers de KZ, soumis au régime nazi ont besoin d'un suivi médical et ne peuvent être laissés dans la nature sous peine de rapidement mourir (sans parler des problèmes que ces nouveaux réfugiés vont aggraver).Ce fait est souligné dans la série et dans le livre éponyme (rédigé par un historien) mais pas également : allez faire un tour du côté des entreprises mises en place par la Croix rouge. Patton les maintient dans des camps en suivant simplement les ordres tout comme, ce que cette dame oublie, les autres alliés. Il n'y a rien d'antisémite là-dedans (depuis quand tous les prisonniers de KZ sont-ils juifs ?). Quant à l'interprétation d'une citation de Patton "damned jews", cette auteure ne montre qu'une chose : elle ne connait manifestement pas le personnage. Patton a toujours adoré utiliser un vocabulaire très ordurier à propos des Juifs ou de quoique ce soit. Il en faudrait bien davantage pour en faire un antisémite. Cela dit, les prisonniers ne comprendront pas nécéssairement cette mesure d'où la création d'un certain ressentiment et la recherche d'explications faciles (=> il est antisémite) que cette dame reprend. Il en va de même de toutes les affirmations de cette femme : elle prend un élément, le sort de son contexte et en fait la preuve absolue de ce qu'elle avance (ainsi les accusations de germanophilie sont très surfaites : Patton se comporte loyalement avec les prisonniers allemands, pour cette dame, c'est la preuve évidente de ... Oui mais et on le retrouve dans de nombreuses bio -signées d'historiens- Patton se veut un guerrier "romantique" qui a le respect de l'ennemi battu). Mais toutes ces choses sont développées dans le lien renvoyant au forum. Pour le reste, Patton faisait partie de son milieu dans son époque : l'artistocratie sudiste mais il ne faudrait pas non plus en tirer des conclusions beaucoup trop hâtives comme se le permet cette dame. Bref, si vous voulez un article qui ressemble à quelque chose, vous ne citez pas une thèse unique, qui plus est, sujette à caution ou alors vous le mentionnez(pas trouvé l'endroit pour souligner) et y mettez toutes les précautions d'usages. Ce n'est pas du tout le cas ici et le résultat ne se fait pas attendre : une présentation grossièrement fausse d'un personnage historique. Bref, dans la mesure où les affirmations de cette dame, malgré ses titres, ne respecte pas la méthode, je ne vois pas pourquoi elle resterait sur un document qui se veut sérieux. Wombi (d) 20 novembre 2010 à 02:46 (CET)

Non mais vous vous moquez du monde ou quoi ? Patton était ANTISEMITE, il l'a dit écrit clamé haut et fort et s'en fouter de ce qu'on pouvait en penser ! Incroyable qu'il y en ait encore pour nier l'évidence... Patton avait des vues très proches de celles des nazis sur les juifs les "races" et les russes et le communisme, c'était loin d'être un enfant de choeur ! Vous n'avez qu'à lire The Patton Papers, il ne vous faudra pas longtemps pour atterrir !

Ton encyclopédique?

Prévenant avec les femmes, il n'hésitait jamais à leur céder le passage ou à les défendre. Pour l'anecdote, on retiendra qu'un jour en sortant du théâtre avec son épouse il prit la défense d'une demoiselle que trois personnes feignaient d'enlever, en sortant son arme et en mettant en joue ces personnes. L'enquête de police démontra que l'une des trois personnes était le fiancé de la demoiselle en question.

Je supprime cette phrase. Elle n'est pas conforme au ton encyclopédique et n'apporte par ailleurs rien à l'article. Elle mystifie George Patton, alors qu'une encyclopédie devrait s'en tenir aux faits. --Cutter 4 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

On pourrait la garder, dans une section "Anecdotes" mais il faut pouvoir sourcer l'information. Dake^@ 4 juillet 2007 à 21:11 (CEST)

Il faudrait surtout trouver une utilité à cette anecdote. Il faudrait qu'elle appuie un thème intéressant. L'"avenance" de Patton avec les femmes est un thème creux, inutile. --Cutter 5 juillet 2007 à 22:59 (CEST)

• Il faudrait rappeler aussi les executions de prisonners italiens en Sicile apres le debarquement.

Les anecdotes n'ont pas leur place sur wikipédia. J'avais mis un bandeau en pensant qu'on pourrait peut-être intégrer ça aillers, mais au vu de cette discussion ce n'est pas le cas. J'ai donc supprimé.— Calimo ^{[réclamations]} 25 mai 2009 à 09:43 (CEST)

A propos de cette citation....

"Je me souviens qu'à la fin de la guerre, mon cousin Henri et moi marquions l'avance des armées alliées avec des petits drapeaux portant le nom des généraux commandant des armées ou des corps d'armées. J'ai oublié le nom de presque tous ces généraux (Bradley, Patton, Joukov) mais je me souviens du nom du général de Larminat", Georges Perec, Je me souviens, 37.

Un rien nationaliste non ??? Et puis ce n'est pas une citation de Patton, quel en est l'intérêt dans cette encyclopédie???Jean-Louis Dubois 1 août 2007 à 14:21 (CEST)

Aucun, Patton n'est meme pas le sujet de la citation. Kirtap ^{mémé sage} 1 août 2007 à 16:45 (CEST)

C'est aussi mon avis ! Jean-Louis Dubois 2 août 2007 à 00:13 (CEST)

Je l'ai retiré de l'article et au passage j'ai demandé des sources pour les deux autres citations qui sont probablement de lui mais dont l'origine n'est pas précisée. Kirtap ^{mémé sage} 2 août 2007 à 00:25 (CEST)

Troupes américaines dans les goulags soviétiques

Je ne comprends pas cette phrase « la présence de plusieurs milliers de troupes américaines dans les goulags soviétiques ». Pierrot Lunaire (d) 25 janvier 2009 à 22:01 (CET)

Perso et vu la qualité de la source cf Wikipedia je proposerai de la faire disparaitre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.6.64.169 (discuter), le 29 janvier 2009 à 14:11

Je suis également d'avis de supprimer cette source qui me semble plus que douteuse. Alex Jones est un grand fana de toutes sortes de théories du complot (voir sa page wiki). Je retire donc la citation.

L'épouse du Général Patton - Beatrice B. Ayer

Ce 09 avril 2014, j'étais de passage au Luxembourg. J'ai rencontré trois luxembourgeois avec lesquels j'ai discuté un moment. C'est ainsi que j'ai appris que l'épouse du Général Patton, Beatrice B. Ayer repose auprès de son époux. Selon les dires de mes interlocuteurs, les autorités américaines n'étaient pas favorable à ce qu'une civile repose dans un cimetière exclusivement militaire. Apparemment la rigueur à laissé place au raisonnable. Patton à tenu une correspondance soutenue avec son épouse comme en témoigne le livre intitulé les carnets (Martin Blumenson). Je pense qu'elle fortement contribué au maintien du moral de "blood and guts".

--- Ce n'est pas une information cruciale détaillant le profil de ce général. Je relaie une information en espérant qu'elle soit recoupée par d'autres personnes. ---

Etrange titre pour la photo - Patrice Legoux

La photo illustrant le paragraphe Bataille de Normandie indique qu'elle est antérieure à sa nomination de général or, on voit bien ses 3 étoiles de général sur la photo.

Bonjour, oui cela peut porter à confusion parce que couramment on parle de général/généraux dès la première étoile, mais les termes sont précisément :

• 1 étoile: Brigadier general (États-Unis)
• 2 étoiles: Major-général (États-Unis)
• 3 étoiles: Lieutenant général (États-Unis)
• 4 étoiles: Général (États-Unis)

Donc le terme est officiellement porté que lorsqu'on atteint la quatrième étoile. C'est la même chose par exemple dans l'US Navy. Un amiral ne l'est vraiment qu'avec 4 étoiles. Pour plus de détail je vous invite à lire Grades des forces armées des États-Unis. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 8 juin 2014 à 14:04 (CEST)
(ps:Je vous revoie aussi à la description complète de la photo sur Wikipédia Common: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GeorgeSPatton.jpg : pictured before his promotion to full General. U.S. Army Signal Corps. "George Patton as Lt. General." March 30, 1943.)--Julien1978 _(d.) 8 juin 2014 à 14:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 décembre 2019 à 12:46, sans bot flag)